FEDERACIÓ D’OBRERS BOTERS D’ESPANYA

XLIII CONGRÉS
(extraordinari)

Vilafranca del Penedès, 9 – 15 de desembre de 1918

NOTA: Del 4 al 9 de febrer d’aquest mateix 1918, la FOB havia celebrat el XLII congrés a Barcelona (residència de la Comissió Pericial) i entre els acords figuraven les condicions en que les seccions podien enviar bótes a empreses comercials ubicades en altres localitats (amb secció de la Federació). El mes de març següent, la secció de Reus no va respectar el reglament federatiu, i la queixa formulada per la secció de Barcelona, no va ser atesa per la Comissió Pericial, a més algunes parts de les actes d’aquest Congrés van ser desaprovades per la Secció de Tarragona, també la de Tortosa, per la de Vilafranca del Penedès i per la de València.
Tot plegat va portar a convocar, per al dia 9 de desembre, aquest Congrés extraordinari.

Va obrir el Congrés Francesc Balañà (de la Comissió Pericial amb seu a Reus), el qual va manifestar que l’objectiu del Congrés era discutir el litigi pendent entre les seccions de Barcelona, Reus y la Comisión Pericial.
Va actuar de Secretari Joaquim Bosch i de Secretari redactor d’actes Marc Guinjoan.
Tot seguit es van presentar les credencials dels delegats següents:

Benicarló. Albert Ferreres i Francesc Borràs.
El Vendrell. Jaume Nin.
Haro. Lino Ramírez.
Logroño. Onofre Romanos.
Pasajes. Santiago Tellechea i Ricardo Ferré.
Reus. Josep Aguadé, Miguel Cabasés i Josep Ma. Marcó (com a consultor).
Tarragona. Feliciano Queral i Francesc Vives.
Torredembarra. Antoni Rovira.
Torrente. Vicente Benlloch.
Tortosa. Ramon Cabrera i Enric Mascarell.
València. Josep Gasulla, Manuel Rodríguez i Francesc Cerveró.
Valls. Francesc Güell.
Vilafranca del Penedès. Ramon Vía i Pere Recasens.
Per la Comissió Pericial. Francesc Balañá i Joaquim Bosch.
Per la Subcomissió del nord. Enrique Estier i Gabriel Asurmendi.

Van justificar l’absència les seccions de Bilbao, El Masnou i Vinaròs.
No van enviar representació les seccions de,
Huelva, La Palma, Málaga, Pamplona, San Juan del Puerto, Sevilla, Vilassar de mar.

A continuació es va llegir una carta que havia enviat la secció de Barcelona, manifestant que anirien al Congrés si no se celebrava a Reus o en ninguna de las tres o cuatro secciones afectadas: o sea si tiene lugar en una sección neutral.

Llavors es va constituir la Mesa de la sessió, que va queda formada per:
President ……….Francesc Cerveró.
Secretaris ………Josep Gasulla i Onofre Romanos.

Es va assignar una dieta de 7 pessetes per dia como en el Congreso anterior.
Es va entaular una discussió sobre l’absència de la representació de la secció de Barcelona. Els delegats Bosch i Ferré opinaven que s’enviés un telegrama a los de Barcelona, pues es imprescindible su representación.
Finalment es va prendre l’acord d’enviar una Comissió a Barcelona i es va aixecar la sessió.

Segona sessió

A la tarda del dia 9 van continuar les sessions.
La Mesa va queda constituïda per:
President……. Ramon Cabrera.
Secretaris…… Gabriel Asurmendi i Manuel Rodríguez.

Havent arribat els delegats de Barcelona, van presentar les credencials.
Es van acreditar, Antoni Ferrando, Salvador Nin i Vicenç Centelles.
Antoni Ferrando va excusar-se per no haver-se presentat abans debido a una mala interpretación en la salida de los trenes de dicha capital; haciendo estas manifestaciones para satisfacción de los delegados.

Tot seguit va començar una discussió sobre si s’havia de procedir a nomenar comissions dictaminadores, si s’havia de discutir el litigi objecte del Congrés o si primer s’havia de llegir la reglamentària “Memòria” de la Comissió Pericial. Una pobre i llarga controvèrsia que va acabar amb la presentació d’una proposició per part de Francesc Cerveró de València que deia:
Propongo al Congreso acuerde se dé lectura a la “Memoria general” y en caso de recaer algún cargo sobre los miembros que faltan; se les requiera su presencia:
Aprovada la proposició es va llegir la Memoria general de los trabajos efectuados por la Comisión Pericial saliente desde el 1º. de Diciembre de 1917 hasta el 5 de Abril de 1918, que hizo entrega de sus cargos a la Sección de Reus.
La memòria està datada a Barcelona el dia 5 d’abril de 1918 i firmada per Antoni Ferrando, Fermí Sorigué, Francesc Artigas i Miquel Fábregas com a Secretari General.

A continuació es va llegir la Memòria de la Comissió Pericial actual (5 d’abril de 1918 - 9 de desembre de 1918). Formada per,
Francesc Balañà. Tresorer.
Pere Ambrós. Comptador.
Josep Maria Marcó. Vocal.
Joaquim Bosch. Secretari auxiliar.
Marc Guinjoán. Secretari General.

La lectura de la Memòria va ocupar la resta de la segona sessió i, pràcticament, tota la tercera.

Tercera sessió

Composició de la Mesa.
President…………..Ricard Ferré.
Secretari……………Vicenç Centelles i Francesc Cerveró.

Es va continuar llegint la Memòria de la Comissió Pericial, on es reflectia els inconvenients que tenien les seccions de Tarragona, València i Reus de presentar l’augment de les tarifes aprovades en el XLII congrés, degut a la crisi que patien. També s'explica que la secció de Barcelona trencà relacions amb la secció de Reus i amb la Comissió Pericial.

D’aquesta memòria citem dues intervencions de la Comissió Pericial
1ª. Manifestaron los compañeros de Tarragona, que las causas obedecen a que el industrial Sr. Roig tiene empleados en el trabajo de construccion de embalajes a obreros que nos son tonelero, y como el citado señor no quiso atender para nada nuestra justa petición de que no se sirviea de estos obreros, porqué así lo consigna nuestro “Reglamento”, no tuvimos otro remedio que declarar la huelga.
Por la tarde, la Comisión Pericial, en unión de los compañeros Feliciano Queralt, Francisco Montserrat y Pedro García, visitamos al industrial señor Puig; y después de una larguísima y razonada discusión procuramos hacerle comprender que lo que el estaba haciendo con los obreros toneleros era intolerable e injusto y que de ninguna manera podíamos consentir, puesto que esto constituía un privilegio que no tenía ningún fabricante en b uena relación con la Federación nuestra.
El señor Roig, convencido por nuestras manifestaciones, dijo entonces que en la construcción de embalajes, en lo sucesivo tan sólo emplearía a obreros toneleros asociados; pero que le considerásemos tener un operario en la sierra para calzar tan solamente los embalajes.

2ª. Regresada la Comisión que fue a Barcelona, manifestó ésta que, entrevistados con la casa Llusá, desoués de larga discusión lograron convencerle de que entregara la madera de compromiso al señor Paulino Ortiz de Zárate, fabricante de envases a la máquina, de Bilbao, hasta fin de año, entregando también los fondos en bruto; que a cambio de consentir esto la Comisión Pericial, debía él abonar a la misma la cantidad de 2.000 pesetas. Y después de mucho discutir, no queriendo retroceder la Comisión, accedió a ello; quedando el asunto terminado en la forma indicada y mediante la conformidad de los demás compañeros.

En acabar de llegir-se la Memòria es presentà una proposició signada per Antoni Ferrando de Barcelona, Salvador Nin i Vicenç Centelles, amb els següents termes,
Proponemos al Congreso acuerde que antes de aprobar la Memoria de la Comisión Pericial, se entre de lleno a discutir el litigio entre Barcelona, Reus y Comisión Pericial.
Aquesta proposició va ser aprovada (per 18 vots a favor i 5 en contra) i es va passar a discutir la qüestió del litigi.
Tot i així, abans encara es va passar a llegir l’estat econòmic presentat per cada secció.

Quarta sessió

La Mesa es va formar amb:
President …...Santiago Tellechea de Pasajes.
Secretaris …. Salvador Nin de Barcelona i Josep Aguadé de Reus.

Ja d’entrada es va originà una altra controvèrsia, si entrar a discutir la qüestió del litigi o llegir la Memòria de la Subcomissió del Nord. Es posa a votació i per 22 vots a favor i 3 en contra, s’aprovà llegir primer la Memòria de la subcomissió.
La Memòria de la Subcomissió del Nord venia firmada per Gaspar Cardona, Enrique Astier, Fructuoso Irurita, Gabriel Asurmendi i el Secretari Segundo Usunariz.
S’entra a discutir el tema que havia provocat el Congrés, el litigi de la Secció de Barcelona amb la de Reus, i també amb la Comissió Pericial.
En aquest punt, cal citar la introducció del delegat de la Comissió Pericial, de Reus, Antes de entrar de lleno en el asunto del litigio, suplico un poco de consideración a todos los compañeros delegados, por la falta de práctica que tengo en hablar en castellano.No usaré de palabras gruesas porque no convencen nunca y son mal sonantes siempre; explicaré de una manera clara, serena y razonada la gestión de la Comisión Pericial mezclada en el citado litigio, suscitado entre las secciones de Barcelona i Reus…

Cinquena sessió

Es va formar la Mesa amb:
President ………Ramon Via de Vilafranca del Penedès.
Secretaris.……. Miquel Cabacés i Antoni Ferrando.

Van continuar les intervencions durant tota la sessió sense arribar a cap conclusió.

Sisena sessió

La mesa va quedar formada per:
President ………Enric Mascarell de Tortosa.
Secretaris......... Enrique Estier i Josep Maria Marcó.

Es va donar per acabat el debat sobre el litigi sense cap conclusió clara ni cap votació.
Llavors es van presentar altres temes per resoldre. Tot i així el primer tema presentat va ser que es continués parlant del litigi.
Tema 2on. ¿Es conveniente que la Federación de Toneleros de España se ponga en inteligencia con el Sindicato de Toneleros de “La Gironde” (Burdeos) Francia. (Proposat per la secció de Pasajes.
Tema 3er. ¿Es conveniente la tasación de 50 pesetas semanales mediante el tanto por ciento correspondiente de aumento en las actuales tarifas? (Proposat per la secció de Pasajes).
Tema 4rt. ¿Seria conveniente por la Federación, discutir como y de qué manera tendrán que regirse, referente al descuento del 10 por 100, las secciones que federativamente gozan de la tasación de 45 ptas, a las que la han elevado a 50 ptas? (Proposat per la secció de Vilafranca del Penedès).
Tema 5è ¿Es conveniente que la tasación sea de 50 ptas, y, en caso de no haver parados, libertad para ganar lo que se pueda? (Proposat per la secció de València).
Tema 6è. ¿Es conveniente tratar de la unificación en la construcción de embalajes? (Proposat per les seccions de Vilafranca, Tarragona, El Vendrell i Reus).
Tema 7è. ¿Es conveniente combatir la maquinaaria de embalajes? (Proposat per la secció de Tarragona).
Tema 8è. ¿Es conveniente la unificación de tarifas tal como se acordó en el último Congreso, como así lo cree la sección de Torredembarra? (Proposat per la secció de Torredembarra).
Tema 9è. ¿Es conveniente ampliar algún articulo del Reglamento Federativo? (Proposat per la secció de Tarragona).
Tema 10. ¿Es conveniente, para los efectos que puedan beneficiar a la Federación, que los Congresos se celebren anualmente? (Proposat per les seccions de Tortosa i València).
Tema 11. ¿Es conveniente, en caso que una sección aumente la tarifa, seguir admtiendo envases construidos por otra sección en la tarifa anterior? (Proposat per la secció de València).
Tema 12. ¿Es conveniente que la C.P., o S.C., como mejor crea el Congreso, haga un viaje de propaganda por la región de la Mancha u otros puntos que estén desorganizados? (Proposat per la secció de Haro).
Tema 13. ¿La Federación, debe implantar la invalidez Federativa? (Proposat per la secció de Pasajes).
Acabat de presentar els temes, Ramon Vía va proposar agrupar alguns temes, i es va formar una comissió per fer-ho. Aquesta comissió va quedar formada per Cabacés, Cabrera, Cerveró, Jaume Nin i Tellechea. I els temes van quedar enquadrat així:
Temes 1er i 2on Sols.
Temes 3er, 4rt i 5è unificats . Temes 6è i 7è unificats. Temes 8è, 9è, 10 i 11 unificats i un darrer grup amb els temes 12 i 13.
A continuació es van elegir els components de cada Comissió dictaminadora.

Tema 1er. Cerveró, Cabrera, Via, Romanos i Tellechea.
Tema 2on. Ramírez Ferrando, Rodríguez i Estier.
Temes 3er, 4rt i 5è. Recasens, Gasulla, Asurmendi, Vives I Centelles.
Temes 6è I 7è, Salvador Nin, Jaume Nin, Queralt, Bosch y Aguadé.
Temes 8è, 9è, 10 i 11, Borrás, Balaña, Mascarell, Rovira i Marcó.
Temes 12 i 13, Cabacés, Güell, Ferreres i Benlloc.
Es va aixecar la sessió.

Setena sessió

La Mesa la formen:
President……..Onofre Romanos de Logroño.
Secretaris…….Joaquim Bosch i Feliciano Queralt.

El primer dictamen que es va presentar i es va sotmetre a debat va ser el del tema 2on ¿Es conveniente que la Federación de Toneleros de España se ponga en inteligencia con el Sindicato de Toneleros de “La Gironde” (Burdeos)? Que deia:
Considerando que la vecina República, al igual que antes de la guerra, importará (sic) a España envases con libre franquicia de aduanas con el solo pretexto de exportar nuestros caldos.
Considerando que en la nación vecina existen infinidad de toneleros españoles y “Sindicatos”.
Opinamos que nuestra Federación debe de ponerse en relación con dichos “sindicatos”, dando facultadres a la Sub-Comisión, en lo que afecta a la parte de la “Gironde”, por se frontera del Norte, y a la Comisión Pericial, en lo que afecta a la parte del Mediodia, para ponerse en inteligencia con dichos “Sindicatos”, con el fin de que no se invadan de casquerio.
Local del Congreso, 11 del 12 - 18. La Comisión. Enrique Estier, Ricardo Ferré, Manuel Rodríguez, Antonio Ferrando y Lino Ramírez.
No hi va haver cap intervenció ni a favor ni en contra i va ser aprovada per unanimitat.
Tot seguit es va aixecar la sessió.

Vuitena sessió

Composició de la Mesa:
President………… Manuel Rodríguez.
Secretaris ………. Francesc Balañá i Francesc Vives.

Tot seguit es procedeix a llegir el dictamen núm 6. Els delegat entenen que és poc explícit i es retorna a la Comissió perquè ampliï la seva redacció.
A continuació es llegeix el dictamen núm. 13.
La comisión nombrada para dictaminar sobre la implantación de la “Invalidez Federativa”, expone al Congreso:
Considerando que de implantar la “Invalidez Federativa” no daría ningún resultado práctico en la Federación. Esta comisión opina que no hay lugar a dictaminar.
Local del Congreso, 12 Diciembre 1918. Miguel Cabacés, Vicente Benlloch, Alberto Ferreres y Francisco Güell.
La raó que argumentà la Comissió dictaminadora va ser la de respectar i no entorpir les seccions que ja tenien implantat el fons d’invalidesa. Miquel Cabacés de la Comissió dictaminadora, durant el debat, exposà, “recuerda que la invalidez ya se ha regido federativamente, y sus resultados más bien dieron discordias. I afirmà, vista la realidad práctica, es preferible se rijan las secciones autonómicamente, tal como está reglamentado. Nota. La Invalidesa federativa s'havia aprfovat en el XXXVIII Congrés, però després les seccions ho van rebutjar.
El dictamen va ser aprovat.

Es llegí el dictamen sobre el tema setè. ¿Es conveniente la maquinaria de embalajes?
Entiende la comisión, la no supresión de las máquinas de machihembrar, para embalajes, que la Federación concedió; por creer que en nada han alterado, hasta el presente, su primitiva producción. Local del Congreso, 12 de Diciembre de 1918. Feliciano Queralt, Jaime Nin, Salvador Nin, Joaquín Bosch y José Aguadé.
Tot i unes intervencions reclamant que s’havien de combatre les màquines, quan el dictamen es va sotmetre a votació va ser aprovat per majoria de vots.

A continuació es va llegir el dictamen núm 12.
La comisión nombrada para emitir dictámen al tema 12, sobre la organización de la región de la Mancha, pone a la aprobación del Congreso las consideraciones siguientes:
Considerando que es de imprescindible deber realizar una extensa propaganda, debido al caso en que se encuentra dicha región.. Esta comisión opina que debe nombrarse una comisión de la Federación. Para dicha efecto se debe autorizar a la Comisión Pericial para que lla la designe.
Local del Congreso, 12 Diciembre de 1918. Grancisco Güell, Miguel Cabacés, Alberto Ferreres y Vicente Benlloch.
Sense gaire controvèrsia el dictamen va ser aprovat.

Es va llegir un altre dictamen.
La comisión nombrada para emitir dictámen sobre los temas 3º, 4º y 5º sometidos a la aprobación del Congreso, propone la siguiente legislación.
1º La tasa federativa, será de 50 ptas.
2º Apreciamos que las secciones de 1ª ganarán 50 ptas; y las de 2ª, 45 ptas.
3º Para tener derecho a esta tasa, vendrán obligados a elevar la tarifa en un tanto por ciento proporcional que les corresponde, para evitar el exceso de la producción.
4º Las secciones que por ciertas circunstancias no puediera elevar el tanto por ciento proporcional, arriba indicado, no podrán enviar cascos a las que lo hayan elevado, mientras tengan estas compañeros parados.
5º Caso de que alguna sección se adelantara a ganar mas de la tasa federativa que las secciones que tengan la tasa fijada por la Federación, les pueden remitir envases con el tanto proporcional a la tasa federativa.
Local de Congreso, 12 Diciembre 1918. Pedro Recasens, V. Centellas, Gabriel Asurmendi y Francisco Vives.

Acabat de llegir el dictamen es va presentar un vot particular de Josep Gasulla, que reclamava,
1º Considerando que de aumentar la tasa federativa sería conveniente para restar fuerzas a los que por falta de fé en la cuestión social se encuentran separados de nuestras filas.
2º Considerando que las necesidades de la vida así lo exige; y,
3º Considerando que de no aprobarse pudiera ser un inconveniente para la organización.
Opina: Que la tasa federativa sea de 50 pesetas (sic), con las actuales tarifas.
Que cuando una sección se encuentre con exceso de trabajo, lo comunique a la Comisión Pericial, para que ésta en el plazo de ocho días contesta si hay en alguna sección obreros federados parados, y si no los hay se podrá pasar de la tasa, poniéndole un quince por ciento en los envases que excedan de la misma, cuyo sobreprecio lo cobrará la sección para su caja o para alguna institución benéfica, si existe en la misma. Local del Congreso, 12 de Diciembre 1918.
Llavors es va presentar una Proposición Incidental demanant que es deixés el tema sobre la taula, per tal que els delegats el poguessin estudiar més detingudament. Aquesta proposició va ser aprovada per unanimitat, aixecant-se la sessió tot seguit.

Novena sessió

Composició de la Mesa:
President ……….… Pere Recasens de Vilafranca del Penedès.
Secretaris ………… Ramon Vía i Ricardo Ferré.

Es passà a llegir el dictamen núm. 6 reformat, que deia així,
La ponencia que suscribe, encargada de emitir dictamen referente al tema 6º que trata de la unificación de la construcción de embalajes, ante el Congreso, expone:
Teniendo en cuenta que dichos envases requieren una variación extrema, no precisamente entre el conjunto de secciones sino hasta dentro de cada una de las mismas, cuando estas construcciones se efectuan en diferentes casas en una misma localidad, según la perfección de cada una de ellas.
Entendemos: Que cada una de las secciones deberá poner los precios estipulados, tanto a jornal como a destajo, que guarden una verdadera analogía con el mismo semanal que relativamente disfruten los operarios destinados a envases para líquidos. Feliciano Queralt, Salvador Nin, Jaime Nin, Joaquin Bosch y José Aguadé.
Sense cap intervenció, ni a favor ni en contra, es va aprovar per unanimitat.
A continuació es discutí el dictamen dels temes 3er, 4rt i 5è, a més del vot particular que havia quedat en suspens la sessió anterior.
Francesc Vives de Tarragona defensà el text del dictamen dient entre d’altres coses, hay necesidad de ganar 50 pesetas.
Joaquim Bosch de la Comissió Pericial consumeix el seu torn en contra i ho argumenta així, no dudo que tengamos necesidad de ganar más, pero teniendo en cuenta que no hace mucho distintas secciones han hecho un aumento considerable en sus tarifas, por eso ahora no creo sea oportuno aumentar nuevamente. Hay que tener en cuenta que todas las secciones están autorizadas para alcanzar algo más, cuando aun hay algunas que no ganan las 45 pesetas.
El primer paràgraf del dictamen es va aprovar per majoria de vots.
Així mateix es va aprovar el segon paràgraf, i el tercer va ser rebutjat per majoria de vots. El quart i el cinquè també van ser rebutjats sense cap tipus de discussió.
El vot particular pendent va portar més intervencions a favor i en contra. De les intervencions en contra destaquem la de Salvador Nín de Barcelona que deia, el comercio, la burguesía en general, cuando les conviene paralizar los trabajos para acapar sus mercancías y más tarde hacer sus fabulosos rengocios, no se dan cuenta que nos echan a la miseria; y cuando les conviene abrirlos nuevamente, entonces no es posible a los obreros recuperar material ni moralmente lo que han sufrido y perdido mientras por conveniencia de los burgueses los obreros han estado parados.
Ramon Cabrera al·legà… resulta violento, que cuando se ha terminado la tasa y se presenta algún compromiso de trabajo, ya no podemos servirle; y esto puede dar lugar a que los comerciantes se sirvan de la máquina.
El vot particular va quedar rebutjat per 14 vots contra 10.
Llavors es va llegir el dictamen de la qüestió fonamental del Congrés, el litigi entre les seccions de Barcelona, Reus i la Comissió Pericial.

Text del dictamen:
Considerando que las secciones en litigio y C. Pericial, se han extralimitado con su modo de proceder; (tal vez por una mala interpretación), en lo que afecta, lo mismo en el respeto mutuo que en el cumplimiento de nuestros Estatutos federativos, por haver obrado con ligereza y no esperar que dicho litigio lo resolviera el Congreso antes de que saliera a la vindicta (sic) pública,
OPINAMOS
1º. Que todos los conceptos y palabras ofensivas y mal sonantes que han publicado ambas partes litigantes, sean retiradas desde esta fecha, para la buena marcha de nuestra Federación; y que cada cual quede en el lugar que le corresponde.
2º. Que las dos terceras partes de gastos que ocasione el presente Congreso, los pague según costumbre la Federación, y el resto, o sea de tres partes una, lo abonen las secciones de Reus y Barcelona, por parte iguales.
Local del Congreso, 12-12-1918. La comisión: Ramon Vía, Onofre Romanos, S. Tellechea, Ramon Cabrera y Francisco Cerveró.
Per entrar en la discussió del dictamen es pren l’acord que les parts en litigi es retirin mentre duri el debat.
Després de les primeres intervencions es va aixecar la sessió.

Desena sessió

La Mesa es va formar amb:
President, ………… Gabriel Asurmendi.
Secretaris ………… Pere Recasens i Santiago Tellechea.

Va continuar el debat sobre el tema del ”litigi”. Els delegats de les seccions afectades van continuar fora del local del Congrés.
Després de diverses intervencions es pren l’acord que es reuneixi el congrés en ple, per aclarir la interpretació de l’art. 40 del Reglament. Interpretació que se situava en el centre del litigi.
La primera intervenció va ser del delegat de la secció de Reus Miquel Cabacés dient, … no expondría sobre el particular, si no hubieses el precedente en la “Memoria” leída, de casos ocurridos en algunas de las secciones, no afectadas en el litigio, en que la Comisión Pericial interpretó el artículo de referencia en el sentido de que al mandar envases una sección a otra, ésta debía de estar en un desnivel de un 10 por 100 en la totalidad de la tarifa.
Intervenen altres delegat i Salvador Nin de la secció de Barcelona (afectada pel litigi) que manifestà, … nada se ha ganado con que las partes interesadas se retiraran, pues nada se ha hecho.
Joaquim Bosch de la Comissió Pericial manifestà, … según se ve en la práctica, se ha dado el caso que ha habido sección que ha mandado envases a otra, estando niveladas remitenta y receptora; y, sin embargo, la C.P. no lo ha autorizado por no estar la totalidad de la tarifa al desnivel del 10 por 100.
Es posà la interpretació de l’article 40 a votació i va quedar aprovat per 19 vots contra 5 ...el artículo 40 debe referirse a envase por envase. Van votar en contra d’aquesta interpretació els delegats de Reus, Tarragona i Valls.
Es va tornar a reunir la Comissió del “tema litigi” per redactar el nou dictamen, però la Comissió va presentar el mateix text que s’havia presentat en la novena sessió. Amb l’excepció que el delegat Ramon Vía de Vilafranca del Penedès va presentar els següent vot particular al paràgraf segon del dictamen.
Considero que las secciones litigantes no deben abonar ninguna cantidad, por creer han obrado, en este asunto, de buena fé; teniendo en cuenta la forma en que está redactado el art. 40 del Reglamento Federativo.
Local del Congreso, 14-12-1918. Ramon Vía.
Després d’un llarg debat es va sotmetre a votació: El paràgraf 1er és va aprovar per majoria de vots i el segon es va rebutjar per 14 vots contra 10.
Tot seguit el delegat de València Josep Gasulla va intervenir tot manifestant, en nombre de la sección que represento hago constar la más enèrgica protesta en atención a haberse fallado el litigio sin que nadie salga responsable responsable de los gastos que ha originado este Congreso; y el cual, precisamente, se ha celebrado a consecuencia de dicho litigio. Sin embargo, la única que ahora resulta perjudicada es la C.P.
El va contestar Joaquim Bosch de la Comissió Pericial, dient que tal como havia quedat el dictamen, les responsabilitats es dirigien a la C.P., per la qual cosa entenia que la seva missió com integrant de la C.P., havia acabat.
Francesc Balaña es va adherir amb el seu company de comissió, afegint que ho feia en nom propi i en nom de tota la Pericial.
Va intervenir Francesc Cerveró de València, dient que tal como havia quedat el 1er paràgraf no es retirava la confiança en la Pericial.
Antoni Ferrando de Barcelona va demanar que el Secretari general retirés los conceptos malsonantes de la Memòria, que aquesta es llegís i s’aprovés, i al mateix temps feia constar que la secció de Barcelona donava per retirats los conceptos mal sonantes publicados en el Manifiesto.
La resta de delegats ho van aprovar.

Onzena sessió

La comissió nomenada per dictaminar sobre els temes, 8, 9, 10 i 11 va llegir el seu llarg dictamen, sobre la modificació, ampliació i supressió de diferents articles del reglament federatiu, que després de diverses intervencions va ser aprovat.
D’aquest llarg dictamen citem:
El articulo 49. Adicionado en la forma siguiente. En el caso de suscitarse algún litigio entre dos o maás secciones, este deberá ser resulto por un “Jurado” compuesto de cinco compañeros nombrados de entre otras tantas secciones designadas por las del resto de la Federación.
Para completar el párrafo anterior, la C.P. dentro de la brevedad que el caso requiere, solicitará de las demás secciones que designen las cinco que deben nombrar el “Jurado”, debiendo reunirse éste en una sección ajena al litigio.
El 50. En caso de recaer responsabilidad sobre una o más secciones, estas o aquella pagarán los gastos y perjuicios ocasionados.
Si llegase el caso de que el “Jurado” fallara en el sentido de “no hay lugar a deliberar”, los gastos correrán a cargo de la sección que ha reclamado el “Jurado”.

Després es va passar a discutir el “Reglament d’Aprenents”, sobre el qual la Comissió dictaminadora havia presentat diverses modificacions, que amb poc debat van ser aprovades.
Tot seguit es va presentar, i es va aprovar, una proposició que demanava es fes una sessió extraordinària, que comencés a les 9 de la nit, per tal d’acabar les tasques del Congrés.

Tretzena sessió

La Mesa la van formar:
President ……….. Salvador Nin de Barcelona.
Secretaris ............Francesc Güell i Ricardo Ferré.

Llavors es va posar a votació la localitat on havia de residir la Comissió Pericial i la Subcomissió del Nord.
Per Tortosa hi van votar 10 delegats. Per Reus 12 delegats. Per Tarragona 1 vot (Miquel Cabasés de Reus) i per Benicarló 1 vot (Josep Aguadé de Reus).
Per la localitat de la Subcomissió, Pasajes, 22 vots. Haro 2 vots (Santiago Tellecha de Pasajes i Ricardo Ferré també de Pasajes).
Va continuar la sessió amb una proposició dels delegats de Tortosa i València, demanant que s’obrís una informació sobre el comportament de la secció de Benicarló … y en particular en lo que afecta al cumplimiento del Reglamento Federativo. Els citats delegats acusaven a Benicarló d’enviar envasos a les seves seccions sense complir les normes del Reglament.
Es va formar una Comissió que elaborés un dictamen.
A continuació es van presentar nou proposicions més. Tres van ser rebutjades i cinc aprovades sense debat i es va formar una altra comissió que dictaminés sobre aquestes proposicions.
Les Tasques del Congrés no es van acabar aquí i l’endemà a les 9 del matí es va celebrar la

Catorzena sessió

La Mesa la van formar:
President ……… Miquel Cabasés de Reus.
Secretaris …….. Vicente Benlloch i Antoni Rovira.

Es va iniciar la sessió amb la lectura del dictamen del tema de Benicarló, del que ressaltem:
…Para evitar en lo sucesivo casos como el presente OPINAMOS,
1º Que antes de autorizar el envio de envases, todas las secciones pondrán en conocimiento de los señores industriales que no pueden hacer venta alguna para fuera de la localidad, sin ser autorizados por el comité de la secció.
2º Al efectuar venta de una o más partidas, el industrial deberá notificar a la sección el nombre del comprador y punto donde se han de llevar.
El dictamen va ser aprovat per unanimitat.
També citem una altra Proposició que va ser aprovada per unanimitat,
Propongo al Congreso, apruebe que cuando ocurra una defunción en la Federación, se pague una cuota extraordinaria de veinticinco céntimos por federado, para la familia.
Local del Congreso, 15 de Diciembre 1918. Vicente Benlloch.

Amb una darrera Proposició demanant que constés en acta el sentiment de la Federació pels companys traspassats des de l’últim Congrés fins l’actual, el President de la sessió, fent un petit parlament, va donar el Congrés per acabat.
Vilafranca del Penedès, 15 de desembre de 1918.

Estadística de les seccions presentada per la Comissió Pericial